世界科技竞争的目的在于产业竞争力和产业利益，而产业竞争的关键在于标准竞争。三流的国家作产品，二流的国家作技术，一流的国家作标准，超一流的国家作标准组织。拥有知识产权就拥有影响产业的技术实力，拥有某一标准就占据这个产业相应领域的话语权，而拥有某一行业的国际标准组织就占据控制这个行业战略制高点。一个国家在更多领域拥有国际标准组织，从而成为世界科技中心，这是掌握世界前沿科技、控制产业发展的最高境界。这也就不难理解为什么欧洲、美国非常热衷于成为全球的科技中心，吸纳来自全球的科技精英和最新的创新成果，同时控制着全球绝大多数的标准组织，通过标准组织控制最新的科技和标准的制定，进而控制整个产业。
一、中国“国际标准”战略具有内在困难“国际标准”战略：鼓励中国的研究实体或企业向国际标准组织提交标准提案，谋求国际标准组织的认可，利用国际标准组织的影响力推广标准。“国际标准战略”逻辑容易理解，可能获得成功，但是很可能遇到内在困难：
第一，国际标准组织和技术委员会两个层面的领导人全部或者大部分是欧美企业领导和行业专家。这些人的意志直接决定着一个标准的成败，如果中国要提交的标准威胁到欧美人的利益，他们可以通过直接反对、议程控制、桌下交易、否定签证等方式阻拦中国标准通过;除非中国提交的草案是为欧美主导的技术标准做完善(因而相对不重要)工作，符合他们利益。中国取得了第三代移动通讯国际标准—TD-SCDMA的初步成功，有其成功必然性，就是中国在通讯领域人才、知识和专利的积累已经达到世界一流水平，已经具备提出标准的能力。同时也有其一定的时代特殊性，中国提交TD标准时候受到来自于西方势力的阻挠，出席会议的中国代表顶着压力，用中国市场作为筹码;再加上欧美势力低估了中国的标准运作能力和技术研发能力，认为中国人做标准不过是做做样子，因此勉强同意TD-SCDMA作为国际3G标准之一;可是在后来八年中他们对TD-SCDMA或明或暗的打压一直没有停止，如果不是中国政府顶着巨大压力，力挺TD-SCDMA，TD-SCDMA肯定早已夭折。TD-SCDMA出乎预期获得成功将可能让欧美更加警惕和抵制中国标准，WAPI就是一个典型的不断受挫的典型案例，虽然WAPI在争取国际标准的道路不懈地努力，但是在欧美势力的阻拦下，还是屡战屡败，成为国际标准的希望一再破灭。特别鉴于中国政府明确提出“自主创新”战略和“国际标准”战略，欧美力量不能不特别警惕、死守最后一块领地——技术标准(平心而论：失去技术标准，他们将失去最后一块相对中国的优势地盘，因此他们失败不起，必将利用其在现有国际标准组织里的实际权利拼死阻止中国在该领域的进展)。
第二，国际标准组织中的欧美力量还通过控制国际标准组织抵制发展中国家——特别是中国——修改部分对发展中国家不公平的标准组织政策的企图，如中国向WTO组织提交的关于标准中的知识产权提案遭到美国的抵制。“国际标准战略”——复制TD-SCDMA的成功的模式——具有的内在困难，我们只要把握事物的本质和规律，可以采取多种思路和策略解决问题。中国不仅可以选择“国际标准战略”;而且可以选择“国际标准组织战略”，通过市场潜力、科技实力和国际影响力，完成中国主导的国际标准组织的建立，进而推动中国成为全球科技中心，占领世界科技创新和产业的制高点。
二、国际标准组织战略是利益最优的选择国际标准组织战略：一旦中国先于其他国家在某个领域获得重大技术突破，努力将技术突破进行产业化，然后将产业参与者联盟成标准组织。通过标准组织的运作，不断扩张影响力，当具备全球影响力时，该标准就是事实的国际标准，该标准组织成为事实的国际标准组织。技术标准是技术创新和市场创新升华的成果，标准组织则是创新形成和产业化的孵化器。推出一个创新并不难，难的是如何形成创新的正反馈机制，持续不断地保持在产业前沿，这就需要利用创新体制(技术标准组织)的力量。国际标准组织建立起来以后，全球在该领域的创新成果都会源源不断汇集到标准组织中，从而使得该标准组织不断自我强化，也使得主导该国际标准组织的国家和企业能够源源不断地获取新的技术和思想创新。现有的国际标准组织控制在欧美力量的手中，他们通过这些组织收集全球技术创新思想，操纵不同技术命运，从而在标准运作中获取巨大利益、产业控制权和领导权。全球最优秀的企业和最优秀的专家源源不断向欧美主导的国际标准组织提交论文和草案，不断强化这些国际标准组织的影响力，间接最大化主导这些组织的国家和企业的利益。现阶段中国也许应该以“国际标准战略”为主，同时应该高度重视对“国际标准组织战略”的探索。建议国家大力支持有实力的企业和科研单位在国际标准组织运作方面做出有益的尝试和探索，为中国全面的“国际标准组织战略”积累经验和基础。建立中国主导的国际标准组织，将全球的创新技术和思想源源不断汇集到中国，在此基础上进行研究和创新，将是中国付出较小代价、却能够在世界科技前列的最有可能的方式之一。我们不仅需要在技术的自主创新，我们更需要在技术和标准的运作模式上创新，形成一个正反馈机制，将全球的研究和创新力量都纳入到中国的创新体系，成为我国自主创新的坚实根基。从这个角度，自主创新可分为三个层次：
一是单一企业或者研究机构层面的创新，创新是分散的行为，主要依靠企业家驱动。这种创新是难于被管理，难于被复制，不适于大规模复杂技术系统的创新。
二是能够将国内的创新力量整合成创新的体系，创新成为一个体制性的行为。这种创新是可以被影响，能够被复制，适合于大规模复杂技术系统的创新。
三是整个国家的创新体制在全球创新生态圈中处于比较好的位置，能够通过标准组织、职业协会、全球性的创新奖项等方法，将全球的技术和思想创新源源不断吸取到中国，成为中国自主创新的坚实基础，形成正反馈循环的全球技术中心.
——信息来源：学习标准化
